|
dinsdag, 26 juli 2011 23:17 |
|
Op dit moment is het gebruikelijk dat een ingeschakeld incassobureau direct het geldende staffeltarief uit Rapport Voorwerk II eist. Toch betreffen de staffelbedragen de maximaal te vorderen incassokosten, waardoor het logischer is dat er meer stapsgewijs met de hoogte van incassokosten wordt omgegaan; bijvoorbeeld op basis van de daadwerkelijk ondernomen activiteiten.
Rechters gebruiken bij onredelijke situaties nogal eens hun matigingsbevoegdheid. Zeker wanneer UEA door ons op de veel te hoge incassokosten in een proces wordt gewezen. Maar ook dan ontstaat er in de praktijk niet altijd een bevredigende situatie. We hebben wel eens medelijden met de schuldeiser die door onze handige verdediging de incassokosten onderuitgehaald ziet worden, met name op het moment dat de rekening van het incassobureau of de deurwaarder bij hen zèlf wordt ingediend.
Daarom werken we aan een aanvulling van richtlijnen die bovenop Rapport Voorwerk II gehanteerd kan gaan worden zodat wantoestanden bij onder andere zakelijke vorderingen - waarbij direct duizenden euro's gevorderd worden voor het versturen van slechts een enkele aanmaning - door meer mensen als onredelijk kunnen worden beschouwd.
De huidige incassosoftware geeft elk incassobureau de mogelijkheid om tegen zeer lage kosten een aantal sommaties te versturen. Het is in dat licht gezien onbegrijpelijk om voor dergelijke werkzaamheden jackpotbedragen te incasseren.
Er ontstaat een veel evenwichtigere verdeling als de hoogte van incassokosten geleidelijker oploopt afhankelijk van de ondernomen werkzaamheden. De klant betaalt sneller, het incassobureau krijgt geen verkeerde prikkels en de deurwaarder die incassowerkzaamheden doet geeft geen 'volgas' meer om binnen een maand de volledige incassokosten op te eisen om vervolgens direct te dagvaarden om zijn inkomsten te maximeren.
|
Reacties...