www.tehogeincassokosten.nl - Betaal minder of zelfs helemaal geen incassokosten - Juridisch sterker

Goedendag,

ik heb een vraag over de hoogte van de bij mij in rekening gebrachte incassokosten.

Korte situatieschets: ik heb een vordering betaald van € 4574,39 (hoofdsom). De reden dat ik deze neit op tijd betaald had, was omdat ik alleen een herinnering had ontvangen en geen originele factuur. Ik heb hierover contact gehad met schuldeiser (telefonisch) maar die zeggen nu van niks te weten. Aangezien ik nu via het incassobureau Intrum alsnog de factuur heb gekregen heb ik de vordering voldaan.

Nu was ik in bezwaar gegaan tegen de incasso en rentekosten omdat ik de overdracht naar incasso onterecht vond. Het juridisch loket gaf mij een zeer kleine kans om deze zaak te winnen aangezien de aanvraag van de factuur bij de schuldeiser telefonisch heeft plaatsgevonden en er dus niks schriftelijk vastligt.

Hierdoor heb ik besloten om de wettelijke rente in ieder geval te betalen. Om juridisch nu wel goed te zitten wil ik ook een deel van de incassokosten betalen ter dekking van de door Intrum gemaakte kosten. Zij vorderen hiervoor 625 euro.

Zij stellen dat ze conform voorwerk II 15% mogen eisen. Ik zie hier echter dat het een maximum is en dat Intrum moet aantonen welke werkzaamheden zij hebben verricht zodat de vergoeding in verhouding staat met de geleverde diensten.

Nu zal ik al op het forum dat € 50 euro voor het aanmaken van het dossier en de 1ste brief redelijk is. Nu heb ik nog 4 brieven ontvangen (de vordering ligt nu 2 maanden bij Intrum) en in totaal heb ik 1,5 uur met hen gebeld (vanwege foutief gehanteerde argumenten in de verzonden brieven). De eigenlijke schuldeiser heeft in totaal 2 herinneringen verstuurd (de contacten hierover waren helaas ook telefonisch). Alle brieven zien er uit alsof deze automatisch gegenereerd zijn. Het betreffen standaard aanmaningen met dreigingen tot gerechtelijke procedures.

Wat zou in deze een vergoeding zijn waar de rechter zich in zou kunnen vinden? Ik zat zelf aan € 250 te denken (exclusief de wettelijke rente), maar dat is nog steeds aan de hoge kant voor een paar brieven en telefoontjes. Ik hoop dat jullie hiervoor een indicatie kunnen geven.

Het gaat er om hoeveel werkzaamheden zijn verricht voordat u de betaling verricht heeft. (niet hoeveel er ook nog nadien gevolgd zijn)

Overigens bent u juridisch verplicht om de rechtevergoeding te betalen. U heeft immers ook financieel voordeel genoten door het bedrag laat te 'kunnen' betalen. Let wel op de juiste berekening! (consument/zakelijk)

Omdat ik niet precies weet waar op de tijdslijn u de hoofdsom betaald heeft kan ik u ook geen concreet advies geven. Als u geen factuur heeft ontvangen en u heeft dat aangegeven als reden van het niet betalen en dit wordt niet ontkend door de eiser, dan kan worden gesteld dat het niet noodzakelijk was om incassokosten te maken. Het eenvoudigweg (opnieuw) sturen van de factuur zou voldoende zijn om vrijwillige betaling te verkrijgen. En met die redenering zou ik de volledige incassokosten betwisten.

Als u echter toen toch nog geaarzeld heeft met uw betaling, dan kunt u kijken naar de mogelijke scheve verhouding van de kosten en de verlangde betaling. Maar als uw betaling pas heeft plaatsgevonden na alle door u genoemde acties, dan oordeelt een rechter wel dat het maximum staffelbedrag uit Voorwerk II (zijnde in uw geval €600,-) redelijk is.

Kortom in dit geval alles of niets.

Hallo Rolf,

dank je wel voor de snelle reactie!

Ik heb meerdere malen bij de schuldeiser om de originele factuur gevraagd, maar zij zeggen nu dat ik geen contact met hen hierover heb opgenomen. Omdat ik deze aanvragen telefonisch heb gedaan, valt er voor mij niets te bewijzen. Het is dus een welles/nietes verhaal. Derhalve ben ik van mening dat ik wel iets moet betalen om juridisch sterker te komen staan.

Nu had ik via het incassobureau nogmaals om de factuur gevraagd en deze heb ik uiteindelijk gekregen waarna ik direct tot betaling ben overgegaan (over de factuur zelf bestond immers geen onenigheid).

Nu gaat de discussie echter om de 600 euro. Intrum heeft de vordering eind september overgenomen. Op 12 oktober heb ik bezwaar aangetekend tegen de kosten en vraag ik om de factuur. De factuur krijg ik uiteindelijk 11 november waarna ik de volgende dag tot betaling overga.

Omdat ik niks kan bewijzen heb ik me al bij de wettelijke rente neergelegd, maar 600 euro voor een paar brieven is toch een scheve verhouding of zal de rechter hierover niet zo oordelen?

Er is geen harde wet om het aantal werkzaamheden te tellen, de wet schrijft alleen voor dat de kosten redelijkerwijs gemaakt moeten zijn. En daardoor zie je dat rechters een enkele aanmaning NIET voldoende vinden, maar als er meer dan dat gedaan is evt. gecombineerd met wat telefoontjes, dan wijzen veel rechters incassokosten WEL toe.

We hebben ook een cliënt voor de rechtbank verdedigd die geen factuur ontving omdat de leverancier het liever zwart wilde houden. Na een half jaar is de factuur gemaakt, maar werd deze ook binnen twee weken dààrna doorgestuurd aan een incassobureau dat snel de dagvaarding opstelde, waarop klant snel betaalde. In het proces werden onwaarheden gesteld over de factuurdatum (zogenaamd een half jaar eerder) maar we hebben toch kunnen overtuigen dat de incassokosten moesten worden afgewezen en dat de kosten van het proces bij de eiser terecht moesten komen.

Dat is redelijk vergelijkbaar met uw situatie. Dus ik zou de incassokosten volledig bezwaren. Als u daar geen goed gevoel over hebt, dan zou ik adviseren om toch €600,- te betalen.