www.tehogeincassokosten.nl - Betaal minder of zelfs helemaal geen incassokosten - Juridisch sterker

Ik heb een huurachterstand van bijna een maand inmiddels betaald, echter is er door de verhuurder al na drie weken een incassobureau ingeschakeld. Nu wil men over de hoofdsom van 645 euro ook nog eens 211 euro extra kosten hebben.

Omdat ik de hoofdsom betaald heb en er weinig meer is gedaan dan wat brieven versturen vind ik de kosten te hoog. Hoe zou dit aflopen als het voor de rechter komt?

Huurbetalingen worden wel geclassificeerd als brengschuld waardoor er geen noodzaak bestaat om herinneringen te versturen voordat de vordering uit handen gegeven kan worden ter incasso.

Maar in de gevallen dat de betaling van de hoofdsom en de datum van de eerste sommatiebrief vrij dicht bij elkaar liggen en de incassokosten een substantieel bedrag behelst, kan dit onderuit worden gehaald door te stellen dat er geen kosten zijn gemaakt ter grootte van het gevorderde incassokosten-bedrag. Daarmee voldoen ze niet aan de redelijkheid en worden ze over het algemeen door rechters afgewezen.

Een vergelijkbaar geval is te vinden onder www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AU7640 Lees dan de onderdelen 4.12 4.13 en 4.14.

Kortom, in uw geval is het goed om een vertragingsvergoeding te betalen op basis van de wettelijke rente en een kleine vergoeding voor het opstellen van een dossier en het versturen van een brief. Een redelijk bedrag daarvoor is €50,-

Overigens zijn schuldeisers ook niet snel geneigd om een proces te voeren voor alleen de gevorderde en onbetaalde incassokosten. Zeker als blijkt dat de cliënt zich (goed) zal verweren.

Ok, enorm bedankt. Ik voel me heel wat sterker in mijn schoenen staan nu.

Het incassobureau heeft een schikking aangeboden van E 107. Hoe zal ik hierop reageren?

Is het nu overigens zo dat de verhuurder wel moet opdraaien voor de volledige kosten zoals in eerste instantie geeist? Mijn eigen beoordeling van de billijkheid van dit schikkingsvoorstel hangt hiervan af.

Hoe een incassobureau omgaat met de niet betaalde incassokosten hangt af van de gemaakte afspraken tussen opdrachtgever en bureau. Dit is zeer divers. Er zijn veel (goedkope) bureaus die gewoon de volledige rekening bij de opdrachtgever neerleggen. We verdedigen soms zelfs opdrachtgevers tegen dit soort onredelijke praktijken. Maar veel bulkopdrachtgevers betalen een gering percentage of een vaste som voor alle vorderingen die ze aandragen. Hoe het in uw situatie precies is afgesproken zal waarschijnlijk onduidelijk blijven. Toch is het voor u juridisch niet van belang. Aan de andere kant heeft uw opdrachtgever ook zelf besloten om een incassobureau in te schakelen na drie weken zonder zelf contact met u op te nemen.

Met het aanbieden van een schikkingsvoorstel door het incassobureau geven ze toe dat het juridisch niet eenduidig haalbaar is om het volledige bedrag toegewezen te krijgen. Als u de door ons voorgestelde €50,- had betaald, was het dossier al goed dichtgegooid. Nu kunt u dat ook alsnog doen, maar dat is wel iets minder mooi.

Als het dossier hier was verdedigd - en er dus goede juridische teksten waren gebruikt in de verdedigingsstukken - dan zou ons advies zijn om alsnog slechts die €50,- te betalen als coulancebetaling. De kans op dagvaarding bij dergelijke kleine bedragen is gering. Daarnaast is deze kans in te schatten op basis van opdrachtgever/incassobureau.

Als er wel een dagvaarding uitrolt, dan graag bij ons laten verdedigen. We halen zelfs bij minder duidelijke dossiers (duidelijk onredelijke dossiers worden niet gedagvaard) regelmatig de volledige incassokosten onderuit doordat de rechter door onze verdediging de vorderingen afwijst.

Ik heb E 50,- betaald en een brief gestuurd met uitleg, tevens vraag ik om een overzicht van gedane werkzaamheden. Nu is er een nieuwe brief waarin ze de rest van het schikkingsbedrag willen hebben.

In principe neem ik aan dat het schikkingsbedrag ook datgene is wat het incassobureau maximaal zal overhouden als er een deurwaarder is ingeschakeld. In het meest (voor mij) ongunstige geval krijgt het incassobureau de staffelkosten en griffierechten + een nominaal uurloon dat ver beneden de werkelijke kosten ligt. Daar gaat dan dus ook het deurwaardersexploot vanaf. Klopt dit?

Is het reeel dat ze nu nog gaan dagvaarden, aangezien ze daardoor meer kosten dan baten hebben?